Abstract von Prof. Dr. Sara Farris

The Racialisation of sexism and the sexualisation of racism

In der zweiten Hälfte der 2000er Jahre griffen Soziologen*innen und Politikwissenschaftler*innen auf Populismustheorien zurück, um zu verstehen, warum die Partij voor de Vrijheid (PVV), der Rassemblement National (FN) und die Lega Nord (LN) begannen, Frauenrechte in Anti-Islam- und Anti-Einwanderungskampagnen zu mobilisieren. Dabei wurde eine Reihe von Elementen festgestellt, die sich auffallend von den traditionellen rechtsextremen oder faschistischen Leitmotiven unterscheiden: die Übernahme von Themen wie Homosexuellen- und Frauenrechte; die Betonung nicht nur der christlich-jüdischen Wurzeln Europas; ihre wachsende Fähigkeit, Wähler anzuziehen, die sich nicht auf der Rechten positionieren oder die keine traditionelle Wählerschaft für diese Parteien waren (insbesondere Frauen); der Appell an das Volk als den einzigen legitimen Souverän; und die Betonung der Gemeinschaft statt des Staates. Um die scheinbar philogyne Agenda dieser Parteien besser verstehen zu können, wurde es als notwendig erachtet, sich mit dem Begriffsapparat des Populismus zu beschäftigen.
Ob als Vorrang des charismatischen Leaders vor dem politischen Programm oder als Abkehr von den klassischen und überholten Ideologien des 20. Jahrhunderts verstanden, die meisten Populismustheorien haben sich auf eine Charakterisierung der populistischen Partei als eine Partei geeinigt, die versucht, das Volk gegen einen Herausforderer seiner Interessen (den Staat, die politische Elite, die Einwanderer usw.) aufzubringen. Mit anderen Worten: Obwohl der Begriff Populismus auf unterschiedliche Weise konzeptualisiert wurde, stimmen alle Definitionen in dem überein, was ich ein „formalistisches“ Verständnis von Populismus nennen würde. Nach dieser Sichtweise ist Populismus letztlich die Politik der Dichotomisierung des politischen Raums in ein „wir“ (das reine Volk) gegen „sie“ (die korrupte Elite oder die Ausländer). Populistische Politik definiert sich also nicht durch ihren Inhalt, sondern durch ihre Form. Die instrumentelle Mobilisierung von Frauenrechten in Anti-Islam- und Anti-Immigrations-Kampagnen der niederländischen, französischen und italienischen Parteien, die ich in diesem Bericht untersuche, könnte daher so verstanden werden, dass diese Parteien einen klaren Feind (in diesem Fall den männlichen Muslim und Immigranten) ausmachen, gegen den die Menschen ihre Wut und ihre Forderungen artikulieren können. Die schmittsche formalistische Logik von Freund/Feind, die Politik als Schlachtfeld zwischen zwei vermeintlich innerlich homogenen und konfliktträchtigen Parteien definiert – unabhängig von der Art der Forderungen dieser Parteien – wird somit als Kern der populistischen Ideologie betrachtet. Dabei ist zu beachten, dass gerade der Formalismus der vorherrschenden Populismusdefinition es ermöglicht, sowohl linke als auch rechte Parteien und Bewegungen als populistisch zu bezeichnen. Ernesto Laclau hat – insbesondere in seinem Buch Über die populistische Vernunft – eine zentrale Rolle bei der Etablierung und Vertiefung dieses formalistischen Ansatzes bei der Untersuchung des Populismus gespielt.
In diesem Beitrag möchte ich zeigen, dass das Konzept des Populismus nicht in der Lage ist, uns bei der Analyse der Gründe zu helfen, warum rechte Parteien auf Frauenrechte zurückgreifen. Um meine Argumentation darzulegen, rekonstruiere ich zunächst einige der einflussreichsten Interpretationen des Rechtspopulismus in Westeuropa. Dabei werde ich dem wichtigen und einflussreichen Beitrag von Ernesto Laclau besondere Aufmerksamkeit schenken und argumentieren, dass seine Grenzen deutlich werden, wenn wir die plötzliche Hinwendung rechter Parteien zu frauenfreundlichen Themen betrachten. Auf dieser Grundlage zeige ich, dass Theorien des Nationalismus, wie sie insbesondere von postkolonialen Feministinnen und im Rahmen kritischer Rassentheorien entwickelt wurden, besser geeignet sind, sowohl die Neuartigkeit der Darstellung muslimischer und nicht-westlicher Migrantinnen als zu rettende Opfer als auch die historischen Regelmäßigkeiten zu entschlüsseln, auf denen solche Darstellungen beruhen. Wenn wir die Gründe für die plötzliche und instrumentelle Mobilisierung von Geschlechterfragen durch diese rechten Parteien – d.h. eine grundlegende Dimension des Femonationalismus – verstehen wollen, müssen wir den Populismus nicht als den Master Signifier der zeitgenössischen rechten Politik gegenüber Frauen und nicht-westlichen Migranten begreifen, sondern vielmehr als einen politischen Stil oder ein rhetorisches Mittel, dessen konzeptioneller Signifier im Nationalismus und seinen historischen Institutionen liegt.